MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1589203358 · doi:10.1109/apec.2003.1179344

Characterization of swaged mixed metal heat sinks

2004· article· en· W1589203358 sur OpenAlexaff
A. Zaghlol, William Leonard, Richard Culham

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHeat Transfer and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeat sinkThermal resistanceCopperMaterials scienceFinThermal conductivityAluminiumHeat transferMetal foamComposite materialAirflowMetallurgyMechanicsMechanical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present experimental study investigates the thermal performance of four heatsink combinations based on the forced convection heat transfer mode. The four designs consist of an all aluminum, all copper, copper baseplate/aluminum fin and aluminum baseplate/copper fin heatsink. Each heat sink combination was tested in pairs of heatsinks placed within a vertical wind tunnel of Plexiglas walls such that the fins were positioned vertically and parallel to the airflow inside the tunnel. A block heater providing 800 watts and covering 60% of the baseplate was placed in between two identical heat sinks. Experiments were performed for an approach velocity ranging from 2 m/s to 8 m/s. The average rise in temperature of eight measured locations was used to calculate the thermal resistance. The all copper heatsink provided the lowest thermal resistance while the all aluminum heatsink returned the highest value. The experiments show that there is marginal improvement of 3% in the performance of the copper-base/aluminum-fin heatsink due to the higher conductivity of the copper base. The experiments show that the thermal performance can be improved by up to 14% by increasing the thermal conductivity of the fin material, as in the case of the aluminum-base/copper-fin heatsink.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,411
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHeat Transfer and OptimizationTravaux en français237 207