Use of physician profiles to influence prescribing of topical corticosteroids.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Physician profiling is a tool used to attempt to affect changes in prescribing. The Drug Evaluation Alliance of Nova Scotia (DEANS) decided to implement a physician profiling project to determine if prescribing of topical corticosteroids could be altered. OBJECTIVES: To evaluate a DEANS initiative utilizing physician prescribing profiles to shift prescribing of topical corticosteroids from higher to lower potency agents in beneficiaries of the Nova Scotia Seniors' Pharmacare Program. METHODS: Administrative claims from the Nova Scotia Seniors' Pharmacare program were used to identify prescriptions for topical corticosteroids. Prescriptions were summarized at the individual physician level, and aggregated by Anatomical Therapeutic Classification into weak, moderately potent, potent and very potent products. The number of prescriptions for topical corticosteroids was compared for the twelve-month period before and after mailing of the profiles. Overall results were aggregated by utilization and expenditures. RESULTS: The number of prescriptions for topical corticosteroids per physician profiled was 44.0 in 2000/2001 and 42.8 in 2001/2002 (p = NS) and the expenditures per physician profiled were 838.94 dollars in 2000/2001 and 826.81 dollars in 2001/2002 (p = NS). There was a small decrease in prescriptions dispensed for potent topical products over the profiling period (52.4% of prescriptions in 2000/2001 versus 51.5% of prescriptions in 2001/2002, p=0.03). Otherwise, changes in utilization or expenditures for topical corticosteroids were not statistically different between the profiling periods. CONCLUSIONS: This project showed that mailing unsolicited individual-level profiles did not alter prescribing or expenditures for topical corticosteroids over a two-year period. Further work is needed to determine physician attitudes towards such projects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».