Effects of mood stabilizers on DNA damage in an animal model of mania
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Recent studies have suggested that oxidative stress and DNA damage may play a role in the pathophysiology of bipolar disorder (BD). We investigated the effects of the mood stabilizers lithium and valproate on amphetamine-induced DNA damage in an animal model of mania and their correlation with oxidative stress markers. METHODS: In the first experiment (reversal model), we treated adult male Wistar rats with D-amphetamine (AMPH) or saline for 14 days; between the 8th and 14th days, rats also received lithium, valproate or saline. In the second experiment (prevention model), rats received either lithium, valproate or saline for 14 days; between the 8th and 14th days, we added AMPH or saline. We evaluated DNA damage using single-cell gel electrophoresis (comet assay), and we assessed the mutagenic potential using the micronucleus test. We assessed oxidative stress levels by lipid peroxidation levels (TBARS) and antioxidant enzyme activities (superoxide dismutase and catalase). We assessed DNA damage and oxidative stress markers in blood/plasma and hippocampal samples. We evaluated mutagenesis in fresh lymphocytes. RESULTS: In both models, we found that AMPH increased peripheral and hippocampal DNA damage. The index of DNA damage correlated positively with lipid peroxidation, whereas lithium and valproate were able to modulate the oxidative balance and prevent recent damage to the DNA. However, lithium and valproate were not able to prevent micronucleus formation. CONCLUSION: Our results support the notion that lithium and valproate exert central and peripheral antioxidant-like properties. In addition, the protection to the integrity of DNA conferred by lithium seems to be limited to transient DNA damage and does not alter micronuclei formation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».