Neuronal mechanisms mediating the variability of somatosensory evoked potentials during sleep oscillations in cats
Notice bibliographique
Résumé
The slow oscillation (SO) generated within the corticothalamic system is composed of active and silent states. The studies of response variability during active versus silent network states within thalamocortical system of human and animals provided inconsistent results. To investigate this inconsistency, we used electrophysiological recordings from the main structures of the somatosensory system in anaesthetized cats. Stimulation of the median nerve (MN) elicited cortical responses during all phases of SO. Cortical responses to stimulation of the medial lemniscus (ML) were virtually absent during silent periods. At the ventral-posterior lateral (VPL) level, ML stimuli elicited either EPSPs in isolation or EPSPs crowned by spikes, as a function of membrane potential. Response to MN stimuli elicited compound synaptic responses and spiked at any physiological level of membrane potential. The responses of dorsal column nuclei neurones to MN stimuli were of similar latency, but the latencies of antidromic responses to ML stimuli were variable. Thus, the variable conductance velocity of ascending prethalamic axons was the most likely cause of the barrages of synaptic events in VPL neurones mediating their firing at different level of the membrane potential. We conclude that the preserved ability of the somatosensory system to transmit the peripheral stimuli to the cerebral cortex during all the phases of sleep slow oscillation is based on the functional properties of the medial lemniscus and on the intrinsic properties of the thalamocortical cells. However the reduced firing ability of the cortical neurones during the silent state may contribute to impair sensory processing during sleep.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».