MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1589460217 · doi:10.1109/icws.2015.62

An Integrated-Model QoS-Based Graph for Web Service Recommendation

2015· article· en· W1589460217 sur OpenAlexaff
Abdullah Abdullah, Xining Li

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRecommender Systems and Techniques
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceJaccard indexWeb serviceCollaborative filteringQuality of serviceInteroperabilityRecommender systemGraphData miningWorld Wide WebMachine learningComputer networkTheoretical computer scienceCluster analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Web services (WS) are integrated software components that facilitate interoperable machine-to-machine interaction over a network. In the era of Web 2.0, companies worldwide are actively deploying Web services within their business environments. As a result, designing effective Web service recommendation mechanisms based on Quality of Service (QoS) is attracting more attention. However, traditional Neighborhood-based Collaborative Filtering (CF) models fail to capture the actual relationships between users or services due to data sparsity. On the other hand, Random Walk (RW) algorithm, which has been categorized as a sparsity-tolerant recommendation approach, suffers from poor performance in terms of recommendation accuracy. In this paper, we aim at designing a recommendation model that achieves high recommendation accuracy over the transitional RW based model. First, we propose an Integrated-Model QoS-based Graph (IMQG), in which users and services represent the nodes while weighted QoS magnitudes and User/Service similarity measurements serve as the edges. We use Jaccard coefficient in several variants to separately compute similarities of both Users and Services. Then, Top-k Random Walk algorithm is applied to generate final recommendation list to active users. Finally, to demonstrate the effectiveness of our model, comprehensive experiments are conducted on a real-world QoS dataset. Analysis of the results shows high improvement in recommendation accuracy with more tolerance to data sparsity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,919
Score d'incertitude au seuil0,424

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRecommender Systems and TechniquesTravaux en français237 207