MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1589522395

Death, Dissent, and Diplomacy: The U.S. Death Penalty as an Obstacle to Foreign Relations

2004· article· en· W1589522395 sur OpenAlexaboutno aff
Mark E. Warren

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Law and Evidence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawState (computer science)BattleAppealDissentDiplomacyPolitical scienceHistoryPoliticsAncient history
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Widely believed to be the innocent victims of an unfair trial, two foreign nationals facing execution in the United States had captured the attention of the world.Rallies in their support attracted huge crowds in London and Paris, in Buenos Aires, Johannesburg, Bombay and Tokyo.Petitions for mercy flooded the governor's office, signed by half a million people worldwide.The Italian head of state, former Nobel prize winners, and the Vatican joined in the global appeal for clemency, all to no avail.The world watched as the final days ticked away, transfixed by the last-minute battle to obtain a new trial amid a mounting storm of domestic and international protest.Citing procedural default and deference to state law, the appellate courts refused to intervene.The news that Nicola Sacco and Bartolomeo Vanzetti had died in the Massachusetts electric chair sent hundreds of thousands of protesters pouring into the streets of cities on six continents.Tanks and troops cordoned off the United States Embassy in Paris to protect it from rioters; in Geneva, demonstrators roamed the city destroying everything American, even attacking theaters showing Hollywood films. 2 Around the world, hundreds were injured or arrested in demonstrations that degenerated into riots.An editorial cartoon on the front page of one French newspaper portrayed the Statue of Liberty holding an electric chair * The author is a human rights researcher and legal consultant based in Ottawa, Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,310
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetCriminal Law and EvidenceTravaux en français237 207