Reconciling Salvage Logging of Boreal Forests with a Natural‐Disturbance Management Model
Notice bibliographique
Résumé
In North American boreal forests, wildfire is the dominant agent of natural disturbance. A natural-disturbance model has therefore been promoted as an ecologically based approach to forest harvesting in these systems. Given accelerating resource demands, fire competes with harvest for timber and there is increasing pressure to salvage naturally burned areas. This creates a management paradox: simultaneous promotion of natural disturbance as a guide to sustainability while salvaging forests that have been naturally disturbed. The major drivers of postfire salvage in Canadian boreal forests are societal perceptions, overallocation of forest resources, and economic and policy incentives, and postfire salvage compromisesforest sustainability by diminishing the role of fire as a critical, natural process. These factors might be reconciled through consideration of fire in resource allocations and application of active adaptive management. We provide novel treatment of the role of burn severity in mediating biotic response by examining its influence on the amount, type, and distribution of live, postfire residual material, and we highlight the role of fire in shaping spatial and temporal patterns in forest biodiversity. Maintenance of natural postfire forests is a critical component of an ecosystem-based approach to forest management in boreal systems. Nevertheless, presentpracticesfocus heavily on expediting removal of timber from burned forests, despite increasing evidence that postfire communities differ markedly from postharvest systems, and there is a mismatch between emerging management models and past management practices. Policies that recognize the critical role of fire in these systems and facilitate enhanced understanding of natural system dynamics in support of development of sustainable management practices are urgently needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».