MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1589727351 · doi:10.1111/ijs.12570

What's New in Stroke? Phase III Randomized Clinical Trials of 2012–2014

2015· review· en· W1589727351 sur OpenAlexaff
Robert G. Hart, Kuan H. Ng, Kanjana Perera, Ashkan Shoamanesh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Stroke · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialMedicineClinical trialStroke (engine)Psychological interventionPhysical therapyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Randomized clinical trials provide the most reliable evidence to guide the management of stroke and threatened stroke and reflect the interests of the stroke research community. The spectrum of phase III randomized clinical trials in stroke has not been previously characterized. METHODS: Phase III stroke randomized clinical trials published between 2012 and 2014 were identified by search of the Cochrane Central Register of Controlled Trials supplemented by recent publications known to the co-authors. RESULTS: Thirty-four randomized clinical trials were included involving 85 770 participants: 20 acute stroke randomized clinical trials (32 590 patients), 11 stroke prevention randomized clinical trials (28 964 patients), and three randomized clinical trials in which stroke was a major component of a composite primary outcome involving nonstroke patients (24 216 patients). Twenty-two (65%) trials were international, and eight (24%) were industry sponsored. Drugs were tested in 21 (62%) randomized clinical trials, with devices (n = 9), surgery (n = 3), and diet (n = 1) in the remainder. Thirteen (38%) randomized clinical trials were stopped early: seven for futility, three for efficacy, two for harm, and one for budget/administrative reasons. Overall, the results of seven (21%) randomized clinical trials were positive, five (15%) equivocal, 18 (53%) negative, and four (12%) inconclusive. Considering positive and definitively negative randomized clinical trials testing currently used interventions, 11 (32%) randomized clinical trials have direct implications for clinical management. CONCLUSIONS: The diversity of interventions, high-quality, and worldwide origins of recently published phase III randomized clinical trials reflects a vibrant international stroke research community. The current generation of stroke randomized clinical trials provides important guidance for stroke prevention and acute stroke care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,176
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,317
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,176
Score d'incertitude au seuil0,929

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1760,317
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,010
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0070,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of StrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207