Notice bibliographique
Résumé
The City of Toronto has become synonymous with themes of culture and diversity. With close to one half of the city’s population now comprised of those born outside of Canada, Toronto represents a dynamic and exciting cultural mosaic. Yet, underneath this surface exist real disparities in health and well being for many newcomers and racialized communities. In addition to and because of such disparities, changes in the demographics of Toronto have led to challenges and questions involving the participation of such communities within the formal political realm. Much research to date has focused on issues of representation and the exercise of political franchise within such communities. As opposed to the formal political realm, the aim of this research is to better understand the substantive participation of newcomers and members of racialized communities in processes of government sponsored citizen participation at the municipal level by asking: what is the ability of this approach to policy making to meaningfully include a diverse range of voices? This question is important because it is decisions in this realm that most immediately impact residents of the city. Additionally, if social policy developers are to keep up with shifts in demographics and create inclusive and responsive policy, then consideration must be given to all community members. To understand the ability of government sponsored citizen participation to be inclusive of a diverse range of voices, a literature review was conducted. Also, an analysis of the case of the 2000-2001 Community Consultations on Social Development held in Toronto was undertaken. Finally, five interviews were held with policy practitioners within Toronto to gain insight into the ability of practices of government sponsored citizen participation to be inclusive. The findings of this research study highlight that political will and increased funding must be directed towards the purposeful inclusion of newcomers and racialized communities in processes of government sponsored citizen participation so as to foster increased experiences of inclusion and the creation of responsive and effective policies of social development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,288 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».