Developing and validating the Communication Function Classification System for individuals with cerebral palsy
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The purpose of this study was to create and validate the Communication Function Classification System (CFCS) for children with cerebral palsy (CP), for use by a wide variety of individuals who are interested in CP. This paper reports the content validity, interrater reliability, and test-retest reliability of the CFCS for children with CP. METHOD: An 11-member development team created comprehensive descriptions of the CFCS levels, and four nominal groups comprising 27 participants critiqued these levels. Within a Delphi survey, 112 participants commented on the clarity and usefulness of the CFCS. Interrater reliability was completed by 61 professionals and 68 parents/relatives who classified 69 children with CP aged 2 to 18 years. Test-retest reliability was completed by 48 professionals who allowed at least 2 weeks between classifications. The participants who assessed the CFCS were all relevant stakeholders: adults with CP, parents of children with CP, educators, occupational therapists, physical therapists, physicians, and speech-language pathologists. RESULTS: The interrater reliability of the CFCS was 0.66 between two professionals and 0.49 between a parent and a professional. Professional interrater reliability improved to 0.77 for classification of children older than 4 years. The test-retest reliability was 0.82. INTERPRETATION: The CFCS demonstrates content validity and shows very good test-retest reliability, good professional interrater reliability, and moderate parent-professional interrater reliability. Combining the CFCS with the Gross Motor Function Classification System and the Manual Ability Classification System contributes to a functional performance view of daily life for individuals with CP, in accordance with the World Health Organization's International Classification of Functioning, Disability and Health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,083 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».