MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1589770258 · doi:10.1161/str.46.suppl_1.183

Abstract 183: Use, Safety and Outcomes with Thrombolysis in Ischemic Stroke among Pregnant and Non-Pregnant Women

2015· article· en· W1589770258 sur OpenAlexaff
Lisa Leffert, Caitlin Clancy, Brian T. Bateman, Margueritte Cox, Phillip J. Schulte, Eric E. Smith, Gregg C. Fonarow, Elena V. Kuklina, Mary G. George, Lee H. Schwamm

Notice bibliographique

RevueStroke · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThrombolysisPregnancyStroke (engine)ObstetricsComplicationPediatricsSurgeryInternal medicineMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Pregnancy and recent cesarean delivery are thought to pose unacceptable complication risks from IV thrombolysis (tPA), and most pregnant or recently postpartum women with ischemic stroke (IS) do not receive IV tPA. We sought to determine the frequency of IV tPA use and short term outcomes among pregnant vs. non-pregnant women with IS in the Get With the Guidelines Stroke Registry. Methods: Pregnant or recently postpartum (<6 weeks) (n=15) and non-pregnant patients (n=1913) aged 18-44 with IS who were treated with IV tPA (and without intra-arterial therapy) were identified based on medical history or ICD-9 codes from 2008-2013. Patient and hospital categorical variables were compared by Chi-square and continuous variables by Wilcoxon Rank-Sum. Results: Pregnant patients were less likely to receive IV tPA than non-pregnant patients (15/338 (4.4%) vs. 1913/24303 (7.9%), p = 0.03). The primary reasons documented for non-treatment in the 0-3 hour timeframe were pregnancy itself (58% vs. 0%) and recent surgery (47% vs. 12%). Other less commonly noted reasons were stroke symptoms too mild (16% vs. 31%) or rapid improvement (13% vs. 32%). There were no differences in major complications between groups (Table). Discharge outcomes between groups were comparable, with low rates of in-hospital mortality (0-2%) and high rates of home discharge (60-72%). Only the proportion with length of stay > 4 days differed, and was more frequent among pregnant patients (Table). Conclusions: Pregnant patients with IS undergo IV thrombolysis infrequently; less often than non-pregnant patients of childbearing age. Despite the rare use, the short term outcomes and complication rates in these pregnant patients generally appear to be favorable and similar to non-pregnant women. As the data are underpowered to show true differences between the groups, larger studies are warranted to study the efficacy and safety of thrombolysis in pregnancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetCerebrovascular and Carotid Artery Diseases→Travaux en français237 207→