MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1589961867

A Parallel Watermarking application on a G

2013· article· ca· W1589961867 sur OpenAlexaff
E Cabral Cano, S Rabil Bassem, Robert Sabourin

Notice bibliographique

RevuePortal De Revistas Cientificas (Universidad Santo Tomas) · 2013
Typearticle
Langueca
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Steganography and Watermarking Techniques
Établissements canadiensUniversité du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital watermarkingComputer scienceArtificial intelligenceImage (mathematics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resumen-Debido al gran volumen de informacin que fluye a travs de Internet, las marcas de agua se utilizan ampliamente para proteger la autenticidad e integridad de la informacin.La insercin y la extraccin de marcas de agua se pueden hacer en el dominio espacial o de otros dominios de frecuencia, como la Transformada Discreta del Coseno (DCT) y la Transformada Discreta Wavelet (DWT).La insercin y la extraccin en dominios como DCT tienen un gran costo computacional en comparacin con los mtodos espaciales.Sin embargo, el proceso de marcas de agua en el dominio de la frecuencia tiene mejores resultados en calidad y robustez debido al uso de coeficientes no correlacionados.En este trabajo, se propone utilizar una unidad de procesamiento grfico (GPU) para reducir el costo computacional de la insercin y extraccin de los bits de la marca de agua en el dominio de DCT.Se propone, para tomar ventaja de los bloques generados despus de la DCT, asignar la misma configuracin de bloques en la GPU.Tambin se hace uso de los diferentes tipos de memoria, como la constante y compartida, para optimizar el uso de los recursos del GPU.Los experimentos evalan el desempeo de la marca de agua en la GPU, y muestran que el algoritmo que se ejecuta en la GPU es hasta 6 veces ms rpido en comparacin con el ejecutado en el CPU, aun tomando en consideracin el tiempo que lleva transferir datos desde la memoria RAM a la memoria de la GPU.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,867
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePortal De Revistas Cientificas (Universidad Santo Tomas)Même sujetAdvanced Steganography and Watermarking TechniquesTravaux en français237 207