MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1589977282 · doi:10.1111/cid.12041

Combined Osteotome‐Induced Ridge Expansion and Guided Bone Regeneration Simultaneous with Implant Placement: A Biometric Study

2013· article· en· W1589977282 sur OpenAlexvenueno aff
Roni Kolerman, Joseph Nissan, Haim Tal

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteotomeMedicineDentistryImplantEdentulismAlveolar ridgeRidgeOrthodonticsOsteotomySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate the long-term outcome of a single-step ridge expansion osteotome procedure and implant placement combined with guided bone regeneration in patients presenting narrow maxillary alveolar ridges. MATERIALS AND METHODS: During the period 1999 to 2010, 41 patients aged 19 to 77 years (18 males; 23 females) suffering from partial or full edentulism associated with horizontal resorption of the maxillary ridges (2.5-5 mm) were treated using the combined ridge expansion and guided bone-regeneration techniques to obtain an improved bony base for implant placement. Implant survival, bone width measurements, clinical and radiologic implant success, and clinical complications were recorded and analyzed. RESULTS: Achievement of primary stability of the implant was impossible at six sites; these were recorded as failures. In the remaining 35 patients, one hundred sixteen endosseous titanium implants were simultaneously placed. Follow-up time varied between 6 and 144 months (mean 52.4); of these, 36% were followed up for periods of time longer than 60 months. Implant diameter and lengths varied between 3.3 to 4.8 and 12 to 16 mm, respectively. In the 35 successful procedures (one hundred sixteen implants), the overall implant survival rate was 100%. An average gain in ridge width was 3.5 ± 0.93 (p < .0001) and an average enlargement of the buccal bone was 1.91 ± 0.6 (p < .0001). The mean vertical mesial bone loss was 1.81 mm ± 1.07 (ranging from 0.3 to 4.2 mm), and the mean vertical distal bone loss was 1.74 mm ± 1.12 (ranging from 0.4 to 4.5 mm). In eight patients (32%), at least one implant presented bone loss of ≥3 mm. CONCLUSIONS: Within the limitations of this study, we suggest that the combined osteotome-induced ridge expansion and guided bone regeneration simultaneous with implant placement is a reliable procedure with reduced morbidity and may offer an alternative in suitable situations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→