Evaluation of an Interprofessional Education Communication Skills Initiative
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Interprofessional education of pre-licensure students is viewed as an important precursor to developing healthcare professionals who are able to work collaboratively. OBJECTIVES: This study conducted a program evaluation of an innovative interprofessional communication skills initiative which incorporated problem-based learning, cooperative learning and standardized patients. METHODS: The communication skills session consisted of a three-hour, faculty facilitated, interactive format in which teams of five to eight students met to conduct an interview with a standardized patient and develop an interprofessional care plan. The program evaluation included measures of satisfaction, the Interprofessional Education Perception Scale (IEPS), the Readiness for Interprofessional Learning Scale (RIPLS), focus groups and individual interviews. FINDINGS: A total of 96 students from medical, nursing, physiotherapy, occupational therapy, midwifery, physician assistant and pharmacy programs self-selected to participate in the evaluation. Students rated their satisfaction with the communications skills sessions highly. There were small but statistically significant changes pre- and post-session in the IEPS. Qualitative analyses revealed that students perceived that they had learned about each others' scope of practice and built confidence in their communication skills. The skill of the facilitator and preparation for the experience were perceived to promote the success. DISCUSSION AND CONCLUSION: The demand for experiential events which provide students with the skills required to interact effectively in healthcare teams is likely to continue with the growing awareness of the need for interprofessional education. A learning experience which incorporates standardized patients and feedback from faculty facilitators can promote authentic interprofessional learning, and develop students' confidence to communicate in a team environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».