MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1590032016 · doi:10.20381/ruor-12601

From Paper to Practice: The Potential of Haitian Women's Fiction as a Conscious Raising Developmental Resource

2010· dissertation· en· W1590032016 sur OpenAlexaboutno aff
Patmeena Sabit

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2010
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCaribbean history, culture, and politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRaising (metalworking)Resource (disambiguation)LiteratureDevelopmental psychologyPsychologyPolitical scienceComputer scienceEngineeringArtMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within this thesis I explore the idea of using feminist fiction to further women's empowerment in the context of a developing area. Taking the use of feminist fiction as a conscious raising resource during the second wave of feminism in Canada, the United States and England as a starting point, I look to the canon of feminist fiction of Haiti as an unmined resource that may be used for similar purposes. I argue that texts within this canon may be used in the same way if it can be shown that they deal with the evolution or manifestation of feminist (oppositional) consciousness through the narratives of female protagonists. As such, I undertake the qualitative content analysis of five texts from five Haitian female authors using, as a measuring gauge, the four elements of minimal oppositional consciousness as put forward and defined by Mansbridge (2001). As oppositional consciousness plays an important causal role in the motivation to work for or act as agents within liberation movements, the potential within these feminist texts to rouse or crystallize such a consciousness within Haitian women provides the link between feminist fiction and the ultimate empowerment of Haitian women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0160,029
Communication savante0,0120,007
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueuO Research (University of Ottawa)Même sujetCaribbean history, culture, and politicsTravaux en français237 207