MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1590075885 · doi:10.1111/j.1600-6143.2006.01364.x

Pandemic Influenza and Its Implications for Transplantation

2006· review· en· W1590075885 sur OpenAlexaff
Deepali Kumar, Atul Humar

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Transplantation · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInfluenza A virus subtype H5N1MedicinePandemicOutbreakPopulationPneumoniaVaccinationTransplantationHuman mortality from H5N1DiseaseTransmission (telecommunications)VirusViral pneumoniaImmunologyVirologyInfluenza A virusInfectious disease (medical specialty)Intensive care medicineEnvironmental healthCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Influenza viruses are important infections in transplant recipients. They may lead to complications including viral pneumonia, secondary bacterial infections and graft dysfunction. There has been a recent widespread outbreak of highly pathogenic H5N1 avian influenza among domestic poultry and wild birds along with a number of human cases with severe disease and high mortality. Genetic changes in the H5N1 virus may lead to efficient human-to-human transmission, heralding the onset of the next influenza pandemic. Discussed are the implications that such a pandemic may have on transplant patients. Logical inferences can be made from data on influenza in transplant patients and from experience with other respiratory virus outbreaks. In the event of a pandemic, it is likely that transplant patients will have more severe disease and higher mortality as compared to the general population. Vaccination and antiviral strategies may be less effective in this population. Implications for transplant programs in general are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of TransplantationMême sujetInfluenza Virus Research StudiesTravaux en français237 207