MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1590083472 · doi:10.1001/archotol.133.5.442

Epidemiological Features and Prognostic Factors of Cutaneous Head and Neck Melanoma

2007· article· en· W1590083472 sur OpenAlexaff
Alexander Golger, Danny Ghazarian, Peter C. Neligan

Notice bibliographique

RevueArchives of Otolaryngology - Head and Neck Surgery · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensToronto General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHazard ratioConfidence intervalProportional hazards modelIncidence (geometry)EpidemiologyHead and neckInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

tality remained stable. The Cox proportional hazards regression model showed that increased age (hazard ratio [HR], 1.06; 95% confidence interval [CI], 1.04-1.06) and male sex (HR, 1.31; 95% CI, 1.03-1.66) had a significantlyhigherriskofdeath.Patientswithlesionsofthescalp and neck had a 53% higher risk of death than those with lesionsoftheface.Nodularmelanoma(HR,1.61;95%CI, 1.17-2.24) had the worst prognosis compared with other morphologicaltypes.Increasedtumorthickness(HR,1.05; 95% CI, 1.03-1.07), ulceration (HR, 1.53; 95% CI, 1.082.07),andClarklevelV(HR,1.52;95%CI,1.01-2.22)were significantly associated with increased mortality. Conclusions:Ourstudydemonstratedanincreaseinthe incidence of CHNM. Advanced age, male sex, nodular morphologicalfeatures,tumorthickness,ulceration,and Clark level V carried a significant risk of death, whereas facial melanomas had a favorable prognosis. Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 2007;133:442-447

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,710

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Otolaryngology - Head and Neck SurgeryMême sujetCutaneous Melanoma Detection and ManagementTravaux en français237 207