Notice bibliographique
Résumé
When it comes to the study of regional conflicts, realists as a group have been loath to put forward a clear and generalizable theory. This is not to say that realists have not offered insights into the probability of militarized conflict in particular regions. In the early 1990s, for example, John Mearsheimer and Aaron Friedberg offered well-known and controversial arguments for the likelihood of war in Europe and the Far East based largely on the insights of realist logic. Yet there are few realist scholars who have attempted to derive a theory of conflict that would predict the relative stability of different regions based on an understanding of the power dynamics within these regions, as opposed to simply examining how external great powers might exploit regional politics for their own purposes. This chapter will sketch the initial outlines of a realist theory that does seek to explain and predict the relative levels of stability across regions, both in historical terms and within the contemporary global system. Drawing on my previous work on major war between great powers, I will attempt to show that the logic of dynamic differentials theory (DDT), a structural realist theory designed to explain major wars at the level of the global great power system, can also be used effectively, with some qualifications, at the level of regional subsystems. Dynamic differentials theory argues that crises and wars are most likely when the most dominant military states in a system begin to anticipate steep and largely inevitable decline and thus start to fear the future intentions of rising actors. As I will discuss, whether these dominant states will initiate preventive attacks or destabilizing crises that might avert their decline will depend on a host of important structural variables, including the polarity of the system (in a regional subsystem, the number of important actors), the offense–defense balance, and the levels of relative economic and potential power. For now, it is important to grasp the essence of the approach: wars and militarized conflicts are driven by the dynamics of the power balance, and profound decline by the leading military state or its nearest rival can destabilize a system to the point of bilateral or subsystem-wide war.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,027 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».