Performance measurement by TQM adopters
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Organizations wishing to implement TQM face unavoidable profound changes in performance measurement and are in need of guidance and better understanding of the role of different performance measurement methods and systems. The objective of this paper is therefore to provide guidance for future TQM adopters through investigation of existing practices implemented by a group of finalists in the total quality category of Canada Awards for Business Excellence. Especially the usage and perceived appropriateness of different methods are of interest. Design/methodology/approach A sample of finalists in the total quality category of Canada Awards for Business Excellence was surveyed. The data were collected either through in‐depth personal interviews or by mail/phone using a questionnaire. Next, descriptive statistical techniques were used to analyze the data. T‐statistic tests were performed in order to determine the significance of the results. Findings Regarding the extent of use and appropriateness of the traditional and TQM‐related performance measures (PMs) and systems/methods (PMS) found in TQM environment, the findings reported that PMs and PMS, used and considered appropriate by TQM adopters, are predominantly process‐oriented (process sequence flow charts, Pareto chart, cause and effect diagram), long‐term‐oriented (market research/customer survey, percentage of sales from new products and absolute market share), and customer‐oriented (number of complaints, percentage on‐time delivery, overall customer satisfaction). Research limitations/implications The small sample limited exclusively to finalists in the total quality category of Canada Awards for Business Excellence may be a limitation. Practical implications This research provides guidance for companies considering implementation of TQM or in the process of adopting TQM with regard to the design of a performance measurement system that would support their TQM efforts successfully. Originality/value This research is looking at extent of use of performance measures and methods and at their perceived appropriateness by TQM adopters at the same time. Thanks to this approach it provides valuable insights into performance measurement in TQM both for academics and for practitioners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».