Effect of liquid whey feeding on fecal microbiota of mature and growing pigs
Notice bibliographique
Résumé
The effect of liquid whey feeding on fecal bacteria and their metabolites was assessed in five pregnant sows and 66 growing pigs. Sows were fed a control diet for 4 weeks (control period) followed by the same diet but with whey feeding (5 L/day/pig) for 4 weeks (whey period). One group of growing pigs was given 267 L of whey per pig (whey group), while the other group was not (control group). In both cases, liquid whey was given separately from control diet. Sows in the whey period had feces showing lower pH, lower ammonia concentration, and larger population sizes of total bacteria, lactobacilli and bifidobacteria. The bacterial gene library analysis indicated that Mitsuokella and Megasphaera were more frequently detected, while Clostridium disporicum were detected less frequently in the whey period. Feces from whey-fed growing pigs showed lower pH than that from control pigs in the early stage of growing. Also, larger populations of total bacteria, lactobacilli and bifidobacteria were recorded in the whey group. From the bacterial gene library analysis, the detection frequency of Lactobacillus reuteri tended to be higher in the whey group. These results indicate that whey feeding influences the hindgut microbiota of pigs, possibly leading to a fermentation shift that is favorable for animal health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».