Caterpillar salivary enzymes: "eliciting" a response
Notice bibliographique
Résumé
Plants exhibit remarkable plasticity in their ability to differentiate between herbivorous insect species and subtly adjust their defense responses to target distinct pests. One key mechanism used by plants to recognize herbivorous caterpillars is elicitors present in their oral secretions; however, these elicitors not only cause the induction of plant defenses but recent evidence suggests that they may also suppress plant responses. The absence of “expected changes” in induced defense responses of insect-infested plants has been attributed to hydrogen peroxide produced by caterpillar salivary glucose oxidase (GOX). Activity of this enzyme is variable among caterpillar species; it was detected in two generalist caterpillars, the beet armyworm (Spodoptera exigua) and the bertha armyworm (Mamestra configurata), but not in other generalist or specialist caterpillar species tested. In the beet armyworm, GOX activity fluctuated over larval development with high activity associated with the salivary glands of fourth instars. Larval salivary GOX activity of the beet armyworm and the bertha armyworm was observed to be significantly higher in caterpillars reared on artificial diet as compared with those reared on Medicago truncatula plants. This implies that a factor in the diet is involved in the regulation of caterpillar salivary enzyme activity. Therefore, plant diet may be regulating caterpillar oral elicitors that are involved in the regulation of plant defense responses: our goal is to understand these two processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».