MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1590207126 · doi:10.3938/jkps.67.17

Study of quality assurance regulations for linear accelerators in Korea: A comparison study between the current status in Korea and the international guidelines

2015· article· en· W1590207126 sur OpenAlexaboutno aff
Hyunho Lee, Seonghoon Jeong, Yunhui Jo, Myonggeun Yoon

Notice bibliographique

RevueJournal of the Korean Physical Society · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality assuranceConcordanceKappaQuality (philosophy)MedicineMedical physicsMathematicsExternal quality assessment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quality assurance (QA) for medical linear accelerators is indispensable for appropriate cancer treatment. Some international organizations and advanced Western countries have provided QA guidelines for linear accelerators. Currently, QA regulations for linear accelerators in Korean hospitals specify a system in which each hospital stipulates its independent hospital-based protocols for QA procedures (HP_QAPs) and conducts QA based on those HP_QAPs while regulatory authorities verify whether items under those HP_QAPs have been performed. However, because this regulatory method cannot guarantee the quality of universal treatment and QA items with tolerance criteria are different in many hospitals, the presentation of standardized QA items and tolerance criteria is essential. In this study, QA items in HP_QAPs from various hospitals and those presented by international organizations, such as the International Atomic Energy Agency, the European Union, and the American Association of Physicist in Medicine, and by advanced Western countries, such as the USA, the UK, and Canada, were compared. Concordance rates between QA items for linear accelerators that were presented by the aforementioned organizations and those currently being implemented in Korean hospitals were shown to exhibit a daily QA of 50%, a weekly QA of 22%, a monthly QA of 43%, and an annual QA of 65%, and the overall concordance rates of all QA items were approximately 48%. In the comparison between QA items being implemented in Korean hospitals and those being implemented in advanced Western countries, concordance rates were shown to exhibit a daily QA of 50%, a weekly QA of 33%, a monthly QA of 60%, and an annual QA of 67%, and the overall concordance rates of all QA items were approximately 57%. The results of this study indicate that the HP_QAPs currently implemented by Korean hospitals as QA standards for linear accelerators used in radiation therapy do not meet international standards. If this problem is to be solved, national standardized QA items and procedures for linear accelerators need to be developed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Korean Physical SocietyMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207