Study of quality assurance regulations for linear accelerators in Korea: A comparison study between the current status in Korea and the international guidelines
Notice bibliographique
Résumé
Quality assurance (QA) for medical linear accelerators is indispensable for appropriate cancer treatment. Some international organizations and advanced Western countries have provided QA guidelines for linear accelerators. Currently, QA regulations for linear accelerators in Korean hospitals specify a system in which each hospital stipulates its independent hospital-based protocols for QA procedures (HP_QAPs) and conducts QA based on those HP_QAPs while regulatory authorities verify whether items under those HP_QAPs have been performed. However, because this regulatory method cannot guarantee the quality of universal treatment and QA items with tolerance criteria are different in many hospitals, the presentation of standardized QA items and tolerance criteria is essential. In this study, QA items in HP_QAPs from various hospitals and those presented by international organizations, such as the International Atomic Energy Agency, the European Union, and the American Association of Physicist in Medicine, and by advanced Western countries, such as the USA, the UK, and Canada, were compared. Concordance rates between QA items for linear accelerators that were presented by the aforementioned organizations and those currently being implemented in Korean hospitals were shown to exhibit a daily QA of 50%, a weekly QA of 22%, a monthly QA of 43%, and an annual QA of 65%, and the overall concordance rates of all QA items were approximately 48%. In the comparison between QA items being implemented in Korean hospitals and those being implemented in advanced Western countries, concordance rates were shown to exhibit a daily QA of 50%, a weekly QA of 33%, a monthly QA of 60%, and an annual QA of 67%, and the overall concordance rates of all QA items were approximately 57%. The results of this study indicate that the HP_QAPs currently implemented by Korean hospitals as QA standards for linear accelerators used in radiation therapy do not meet international standards. If this problem is to be solved, national standardized QA items and procedures for linear accelerators need to be developed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».