MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1590253441 · doi:10.1186/1741-7015-4-15

Prevalence and outcomes of delirium in community and non-acute care settings in people without dementia: a report from the Canadian Study of Health and Aging

2006· article· en· W1590253441 sur OpenAlexafffundabout
Melissa K. Andrew, Susan Freter, Kenneth Rockwood

Notice bibliographique

RevueBMC Medicine · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchDalhousie UniversityDalhousie Medical Research Foundation
Mots-clésDeliriumMedicineDementiaCohortResidenceCohort studyAcute careGerontologyPsychiatryEmergency medicinePediatricsHealth careInternal medicineDemographyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: While delirium is common among older adults in acute care hospitals, its prevalence in other settings has been less well studied. We examined delirium prevalence and outcomes in a large cohort of older Canadians living outside of acute care. METHODS: In this secondary analysis of the Canadian Study of Health and Aging, the prevalence of clinically diagnosed delirium was estimated and five-year survival was compared with that of individuals with dementia of graded severity. RESULTS: Delirium was very uncommon (prevalence <0.5%) and was associated with reduced survival, similar to that of moderate-to-severe dementia. CONCLUSION: In this cohort of older Canadians, delirium in non-demented people was associated with very low 5-year survival, at levels comparable with advanced dementia. Although it is common in hospital, delirium is uncommon among older adults in their usual place of residence, suggesting that it is a potent stimulus to seek medical care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC MedicineMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207