MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1590253441 · doi:10.1186/1741-7015-4-15

Prevalence and outcomes of delirium in community and non-acute care settings in people without dementia: a report from the Canadian Study of Health and Aging

2006· article· en· W1590253441 sur OpenAlexafffundabout
Melissa K. Andrew, Susan Freter, Kenneth Rockwood

Notice bibliographique

RevueBMC Medicine · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchDalhousie UniversityDalhousie Medical Research Foundation
Mots-clésDeliriumMedicineDementiaCohortResidenceCohort studyAcute careGerontologyPsychiatryEmergency medicinePediatricsHealth careInternal medicineDemographyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: While delirium is common among older adults in acute care hospitals, its prevalence in other settings has been less well studied. We examined delirium prevalence and outcomes in a large cohort of older Canadians living outside of acute care. METHODS: In this secondary analysis of the Canadian Study of Health and Aging, the prevalence of clinically diagnosed delirium was estimated and five-year survival was compared with that of individuals with dementia of graded severity. RESULTS: Delirium was very uncommon (prevalence <0.5%) and was associated with reduced survival, similar to that of moderate-to-severe dementia. CONCLUSION: In this cohort of older Canadians, delirium in non-demented people was associated with very low 5-year survival, at levels comparable with advanced dementia. Although it is common in hospital, delirium is uncommon among older adults in their usual place of residence, suggesting that it is a potent stimulus to seek medical care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC MedicineMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207