Out-patient antimicrobial drug use in dogs and cats for new disease events from community companion animal practices in Ontario.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated oral and parenteral antimicrobial use in dogs and cats, and evaluated antimicrobial use in feline upper respiratory tract disease (FURTD), feline lower urinary tract disease (FLUTD), and canine infectious tracheobronchitis. Study journals (n = 1807) were submitted by 84 veterinarians. Sixty-five percent of the antimicrobials prescribed in dogs and 67% in cats were β-lactams. Most frequently prescribed in dogs were cephalexin (33%) and amoxicillin-clavulanic acid (16%), and in cats, amoxicillin-clavulanic acid (40%) and cefovecin (17%); 7% of the prescriptions in dogs and 12% in cats were for fluoroquinolones. Sixty-seven percent of the disease events associated with canine infectious tracheobronchitis, and 70% and 74% associated with FURTD and FLUTD, respectively, were treated with antimicrobials. These results suggest that cefovecin and fluoroquinolones may be over-used and antimicrobial use for the treatment of FURTD, FLUTD, and canine infectious tracheobronchitis could probably be reduced to lessen resistance selection pressure without compromising patient health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle