MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W159048632 · doi:10.1007/978-1-61779-921-1_2

Synthetic Antibody Libraries

2012· article· en· W159048632 sur OpenAlexaff
Bryce Nelson, Sachdev S. Sidhu

Notice bibliographique

RevueMethods in molecular biology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMonoclonal and Polyclonal Antibodies Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplementarity (molecular biology)Computational biologyComplementarity determining regionAntibodyBinding affinitiesAntigenAffinitiesSynthetic biologyBiologyComputer scienceBiochemistryGeneticsMonoclonal antibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Synthetic antibody libraries are constructed using designed synthetic DNA that facilitates the use of highly optimized human frameworks and enables the introduction of defined chemical diversity at positions that are most likely to contribute to antigen recognition. Using a relatively simple design based on a single human framework into which diversity is restricted to four complementarity-determining regions and two amino acids (tyrosine and serine), these synthetic antibody libraries are capable of generating specific antibodies against a diverse range of protein antigens. Moreover, by using the methods described here, more complex libraries can be constructed that are able to produce synthetic antibodies with affinities and specificities beyond the capacity of natural antibodies. Since these methods rely entirely upon standard supplies, equipment, and methods, construction of such libraries can be performed by any molecular biology laboratory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,268
Score d'incertitude au seuil0,476

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,427 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in molecular biologyMême sujetMonoclonal and Polyclonal Antibodies ResearchTravaux en français237 207