MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1590498581 · doi:10.1080/14634988.2012.734691

Effect of aquatic macrophyte cover and fetch on spatial variability in the biomass and growth of littoral fishes in bays of Prince Edward County, Lake Ontario

2012· article· en· W1590498581 sur OpenAlexaffabout
Robert G. Randall, C. M. Brousseau, James A. Hoyle

Notice bibliographique

RevueAquatic Ecosystem Health & Management · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensMinistry of Natural Resources and ForestryHatch (Canada)Fisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMacrophyteBiomass (ecology)Environmental scienceGonadosomatic IndexLittoral zoneBayFisheryLepomisAquatic plantAbundance (ecology)FetchPerchEcologyDreissenaOceanographyBiologyBivalviaFish <Actinopterygii>Population

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biomass and growth of Pumpkinseed ( Lepomis gibbosus), Yellow Perch ( Perca flavescens) and cohabiting species varied among different bays of Prince Edward County in eastern Lake Ontario. Biomass (B) and a calculated fish production (P) index of fishes, estimated as the product of average seasonal biomass and P/B, was about 6x higher at the electrofishing transects with medium to high macrophyte cover and low fetch than at sites where macrophytes were absent or sparse and fetch was high. The production index -aquatic plant relationship was species-dependent. The biomass component of fish production was related to macrophyte cover but the growth component and P/B (determined by allometry with body size) was not. Biomass and inferred production could be predicted from fetch, macrophyte abundance and water temperature, but with low precision. Results were consistent with index trawling in showing that changes in aquatic vegetation following Dreissena colonization in the Bay of Quinte and vicinity have affected the abundance of phytophilic fishes in this region of eastern Lake Ontario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,381
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquatic Ecosystem Health & ManagementMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207