Notice bibliographique
Résumé
This chapter examines the policy of affording legal protection to digital locks — i.e., the use of technological protection measures by copyright owners to preclude people from using digital works in ways that they do not wish. Recognizing that all locks can be broken, many of those who employ digital locks have sought the further protection of law, lobbying lawmakers to make it illegal to circumvent digital locks. The chapter begins with a series of historical and cultural vignettes, investigating the nature, purpose and symbolic significance of locks as they are used in society. The author then examines digital locks and the power afforded to keyholders to control others through the automation of permissions, in effect enabling or disabling the world we live in by setting terms and conditions for its use. The author then considers the effects of automating permissions, sketching the potential progression of a widespread digital lock strategy and what this might mean. The author goes on to ask how a broadly adopted digital lock strategy might affect us as moral actors who desire to do good things. In answering this question, the author demonstrates that a state sanctioned, unimpeded and widespread digital lock strategy would impair our moral development by impeding our ability and desire to cultivate the practical wisdom necessary for the acquisition of morally virtuous dispositions. Finally, the author briefly investigates Bill C-32, Canada’s proposal for sanctioning the use of digital locks and prohibiting their circumvention. Arguing that the flaws in Bill C-32 are symptomatic of the larger digital lock strategy, the author concludes that the proposed legislative solution is inelegant — a brute force formula that fails to achieve a balanced copyright framework. The overarching conclusion is that excessive protection of digital locks places coercive limits on moral actors, preventing them from acquiring access to an adequate range of life’s options. There is no point in developing entire systems to protect creative works or other forms of property if the means by which this is achieved ultimately undermines moral authorship and the project of conscious self-creation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».