MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1590594815

ICTs in Language and Literacy Education in Bangladesh: A Critical Review

2015· review· en· W1590594815 sur OpenAlexaff
Sardar M. Anwaruddin

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2015
Typereview
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiteracy, Media, and Education
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformation and Communications TechnologyCurriculumPedagogyLiteracySociologyCritical literacyAgency (philosophy)Sociocultural evolutionICTSIdentity (music)Information literacyMathematics educationPsychologyPolitical scienceSocial science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The advancement of information and communication technologies (ICTs) has challenged the traditional notion of literacy as print-based reading and writing. In this article, I discuss why integration of ICTs into language and literacy curricula is important from the perspectives of the pedagogy of multiliteracies and sociocultural theories of learning. After reviewing the state of ICT use in language and literacy education in Bangladesh, I argue that the use of ICTs does not automatically guarantee improved student learning. On the contrary, it may reify transmission models of education and situate teachers and students in certain identity positions as passive consumers of pre-packaged curricula. Building on Althussers notion of interpellation, I give an example of how a top-down ICT-integrated curriculum may severely restrict teachers and students agency to interrogate assumptions about power and politics around schooling and to develop a language of critique and hope. I conclude the article with a call for integrating the principles of critical pedagogy into teachers professional development programs so that teachers may learn to use ICTs in liberatory ways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,868
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,379
Tête enseignante GPT0,611
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetLiteracy, Media, and EducationTravaux en français237 207