Growing up Overseas: Perceptions of Second Language Attrition and Retrieval Amongst Expatriate Children in India
Notice bibliographique
Résumé
This study involves expatriate children whose first language (L1) is English and who learned Hindi as their second language (L2) while their parents worked in India. The purpose of the study was to investigate the linguistic experiences of the children after they had left India, particularly experiences with L2 attrition. Through semi-structured interviews, subjects shared their stories of L2 acquisition and attrition. Common experiences which contributed to the attrition of the L2 included periods of non-use of the L2, social responses to the use of the L2, the lack of development of Hindi literacy and subjectsâ attitude toward using the L2. Some of the subjects were able to retrieve the L2 on return trips to India and an examination is made of their perceptions of what supported this retrieval process. These include exposure to the âenvironmentâ of India and personal motivation. The conclusion provides questions and suggestions for further research to contribute to a better understanding of the linguistic experiences of expatriate children.\nCette étude concerne les enfants expatriés de langue maternelle anglaise qui ont appris le hindi comme deuxième langue (L2) alors que leurs parents travaillaient en Inde. Le but de cette étude était dâenquêter sur les pratiques linguistiques usuelles de ces enfants une fois quâils avaient quitté lâInde, avec un accent particulier sur lâérosion de la L2. Au cours dâentrevues semistructurées, les participants ont raconté comment ils ont acquis et oublié la deuxième langue (L2). Les facteurs usuels dâérosion de la L2 comprennent des périodes de non utilisation de la L2, les réactions sociales à lâutilisation de la L2, le manque de développement de lâalphabétisation des participants en hindi, et leur attitude envers lâusage de la L2. Certains des participants ont pu récupérer la langue suite à un retour en Inde; ils attribuent cette récupération à plusieurs facteurs, notamment lâexposition à un environnement indien et la motivation personnelle. La conclusion formule des questions et des suggestions pour mener dâautres recherches afin de mieux comprendre les expériences linguistiques des enfants expatriés.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».