Are Dyslexic Children Sensitive to the Morphological Structure of Words When They Read? The Case of Dyslexic Readers of French
Notice bibliographique
Résumé
Typically, research has cited a deficient use of word recognition procedures mainly caused by a phonological deficit as the source of dyslexic students' reading difficulties. However, recent studies have shown that morphological processing also plays an important part in reading. In the present study, sensitivity to the morphological structure of words was assessed with a plausibility judgment task, where participants determined which of two pseudo-words most resembled a real word in French, and with a decomposition task requiring participants to extract the base forms of morphologically complex words. Dyslexic participants (DYS, n = 26) aged 9-12 years were matched to 26 participants of the same chronological age (CA) and 30 younger participants of the same reading age (RA). Overall, the decomposition task was less successful at demonstrating morphological knowledge than the plausibility judgment task. Results indicate that dyslexic participants demonstrated some morphological sensitivity, particularly on the plausibility task, but were outperformed by both control groups on both tasks. Performance on morphological tasks was significantly correlated to reading comprehension scores. More research needs to be carried out to better comprehend the effects of task characteristics on dyslexic participants' success and before claiming a different or deviant developmental path for morphological knowledge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».