Diabetes in Greenland and its relationship with urbanization
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIM: Most studies show that diabetes increases with migration and urbanization. Previous studies from Greenland have shown inconsistent associations between cardiovascular risk and urbanization. Thus, the aim was to study the association between diabetes and urbanization among Greenland Inuit. METHODS: A total of 3089 adult Inuit aged 18 years and older participated in a geographically representative, population-based study 'Inuit Health in Transition Study'. The examination included a 75 g oral glucose tolerance test and anthropometric measurements. Information on socio-demographic characteristic and health behaviour was obtained by interview or questionnaire. The participants were categorized according to degree of urbanization into three groups based on current place of residence: (1) participants living in towns (> 2000 inhabitants), (2) participants living in small towns (< 2000 inhabitants) and (3) participants living in villages (< 500 inhabitants). RESULTS: The total prevalence of diabetes was 9% of which 79% were previously unknown. Nine per cent had impaired glucose tolerance and 19% had impaired fasting glycaemia (IFG). Compared with towns, odds rations (ORs) for diabetes and impaired fasting glycaemia were higher in small towns [OR(diabetes) = 1.5 (1.0-2.3), OR(IFG) = 1.9 (1.2-2.3)] and villages [OR(diabetes) = 1.2 (0.8-1.9), OR(IFG) = 1.3 (0.9-2.0)], whereas no association was seen for impaired glucose tolerance. The inverse association between urbanization and diabetes and impaired fasting glycaemia persisted after adjustment for relevant confounders. CONCLUSION: Diabetes and impaired fasting glycaemia decreased with urbanization contrary to the results of most studies. It appears that Greenland Inuit follow the pattern usually observed in industrialized countries with the highest risk of diabetes in the lower socio-economic groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».