MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1590710115

Changes in the use of safe water and water safety measures in water, sanitation and hygiene intervention areas of Bangladesh: a midline assessment

2010· preprint· en· W1590710115 sur OpenAlexfundno aff
Nepal C. Dey, ARM Mehrab Ali

Notice bibliographique

RevueBRAC University Institutional Repository (BRAC University) · 2010
Typepreprint
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIslamic Development BankHospital for Sick ChildrenDepartment for International DevelopmentAustralian Agency for International DevelopmentEuropean CommissionUniversity of LeedsInternational Fine Particle Research InstituteBill and Melinda Gates FoundationAga Khan Foundation CanadaEmory UniversityGlobal Fund to Fight AIDS, Tuberculosis and MalariaAga Khan FoundationNike FoundationUNICEFStyrelsen för Internationellt UtvecklingssamarbeteUniversity of OxfordOxfam America
Mots-clésSanitationHygienePsychological interventionEnvironmental healthOpen defecationWater supplyBusinessIntervention (counseling)Water resource managementMedicineEnvironmental scienceEnvironmental engineeringNursing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The BRAC Water, Sanitation and Hygiene (WASH) programme reached 150 upazilas (sub-districts) in collaboration with the Government of Bangladesh since 2006. This study assessed the changes in the use of tubewell water and water safety measures in the households in the 11 upazilas of Bangladesh after BRAC WASH intentions. Data were collected from 6,600 households where 3,812 tubewells were traced in baseline (2006-7) and 3,591 tubewells in midline (2009) . Most of the households (98-99%) used tubewell water for drinking, 70-73% for cooking, 62-66% for washing utensils, 70-73% for cleaning after defecation, and 24 -36% for bathing in midline both in the dry and rainy seasons. The numbers were significantly larger in midline than in baseline (p<0.01) except for drinking in the rainy season. Overall arsenic-free tubewells increased from 58% in baseline to 60% in midline and most households (83%) drank arsenic-free tubewell water in midline. The study revealed that water safety measures including awareness of cleaning/purifying water and hygienic management of water increased significantly (p<0.01 ). The concrete-built platform increased from 63% in baline to 69% in midline. Tubewell platforms were cleaned (32%) in baseline, which increased to 46% in midline. However, there still remained impediments to 100% safe water use by the households include arsenic contamination of tubewell water, financial inabilities of the ultra poor and poor households for installing tubewells for arsenic-free water. unmarked tubewell (whether contaminated by arsenic or not). The study concluded that WASH inteNention has succeeded in increasing access to safe water use. hygienic management of water, and cleanliness of water collecting point in the study areas. It is encouraging to note that ultra poor households had interest to get new tubewells and preferred to pay the costs in monthly installments, which indicates that these households were aware of the benefits of safe water. Thus, BRAC WASH programme needs to pay further attention to these impediments at the household level in order to further improve the current situation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBRAC University Institutional Repository (BRAC University)Même sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207