MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1590750397

Percepción sobre el proceso de acreditación e implementaciones desarrolladas por los docentes de la Facultad de Odontología, Universidad de Costa Rica (UCR)

2012· article· es· W1590750397 sur OpenAlexaboutno aff
Patricia Hernández Rivera

Notice bibliographique

RevueOdovtos - International Journal of Dental Sciences · 2012
Typearticle
Languees
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccreditationMedical educationQuarter (Canadian coin)PsychologyPerceptionPolitical sciencePedagogyMedicineGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study assesses the perception of the faculty at the Dental School of University of Costa Rica, about the accreditation obtained in April 30, 2009, and evaluates the implementation developed as part of this improvement process. The survey evaluates the quantity of scientific publications and participations in teaching courses before and after 2009, to assess the effect caused by the accreditation on the performance of the teachers. To quantify the perceptions, faculty were asked to rate the acceptation or rejection to some statements that were used to qualify the accreditation process. The survey was completed by 81 teachers, which had at least a quarter time appointment. The results lead us to deduce that the surveyed faculty agrees with the accreditation of the School, because they accept the statements about positive aspects of the accreditation, with the approval rate ranging between 63.75 y el 87.5%. Those statements classified as negative were disapproved by most of the teachers in a range between the 47.5 y 63.7%. Concerning the implementations made by the teachers, there was an increase in the quantity of publications made after the accreditation and in the teacher training courses has been equated to the historic accumulated in two years. In conclusion this investigation permits to suggest that the faculty is committed with the accreditation and in general, actions are being implemented to successfully achieve the re-accreditation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,455 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOdovtos - International Journal of Dental SciencesMême sujetHealth and Medical EducationTravaux en français237 207