MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1590784329 · doi:10.3390/s150510547

A Novel Artificial Fish Swarm Algorithm for Recalibration of Fiber Optic Gyroscope Error Parameters

2015· article· en· W1590784329 sur OpenAlexafffund
Yanbin Gao, Lianwu Guan, Tingjun Wang, Yunlong Sun

Notice bibliographique

RevueSensors · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInertial Sensor and Navigation
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilQueen's UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésSwarm behaviourFibre optic gyroscopeComputer scienceAlgorithmGyroscopeCalibrationInertial navigation systemArtificial neural networkSimulationInertial frame of referenceOptical fiberArtificial intelligenceEngineeringMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The artificial fish swarm algorithm (AFSA) is one of the state-of-the-art swarm intelligent techniques, which is widely utilized for optimization purposes. Fiber optic gyroscope (FOG) error parameters such as scale factors, biases and misalignment errors are relatively unstable, especially with the environmental disturbances and the aging of fiber coils. These uncalibrated error parameters are the main reasons that the precision of FOG-based strapdown inertial navigation system (SINS) degraded. This research is mainly on the application of a novel artificial fish swarm algorithm (NAFSA) on FOG error coefficients recalibration/identification. First, the NAFSA avoided the demerits (e.g., lack of using artificial fishes' pervious experiences, lack of existing balance between exploration and exploitation, and high computational cost) of the standard AFSA during the optimization process. To solve these weak points, functional behaviors and the overall procedures of AFSA have been improved with some parameters eliminated and several supplementary parameters added. Second, a hybrid FOG error coefficients recalibration algorithm has been proposed based on NAFSA and Monte Carlo simulation (MCS) approaches. This combination leads to maximum utilization of the involved approaches for FOG error coefficients recalibration. After that, the NAFSA is verified with simulation and experiments and its priorities are compared with that of the conventional calibration method and optimal AFSA. Results demonstrate high efficiency of the NAFSA on FOG error coefficients recalibration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetInertial Sensor and NavigationTravaux en français237 207