Long‐term behavioural consequences of infant feeding: the limits of observational studies
Notice bibliographique
Résumé
Observational (non-experimental) studies of the association between infant feeding and subsequent child or adult behaviour are prone to residual confounding by subtle differences in psychological attributes and interactional styles of mothers who breast feed vs. those who formula-feed. We followed up 13,889 6.5-year-old Belarusian children who participated in a large cluster-randomised trial of a breast-feeding promotion intervention. Behaviour was evaluated using the Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ), completed independently by the children's parents and teachers. We compared the results of experimental (intention-to-treat, ITT) and observational analyses (based on feeding actually received), both adjusted for clustering. Observational analyses were additionally adjusted for geographical region, urban vs. rural residence, child's sex, age at follow-up, birthweight, and maternal and paternal education. No differences between the randomised experimental vs. control groups were observed in ITT analyses. In contrast, small but statistically significant associations with weaning prior to 3 months were observed for parent and teacher SDQ scores on total difficulties, conduct problems and hyperactivity, even after multivariable adjustment. The absence of associations based on ITT analyses, in contrast with the significant associations based on observed breast-feeding duration, strongly suggests that the latter are biased by residual confounding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,211 | 0,426 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,008 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».