MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1590883467 · doi:10.1111/j.1365-2796.2011.02359.x

Efficacy of live zoster vaccine in preventing zoster and postherpetic neuralgia

2011· review· en· W1590883467 sur OpenAlexaboutno aff
Don Gilden

Notice bibliographique

RevueJournal of Internal Medicine · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHerpesvirus Infections and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésPostherpetic neuralgiaMedicineShinglesVaricella zoster virusFamily medicineDermatologyVirologyVirusAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Declining cell-mediated immunity to varicella zoster virus (VZV) in elderly individuals results in virus reactivation manifest by zoster (shingles) and postherpetic neuralgia (PHN). To prevent virus reactivation, a new VZV vaccine (Zostavax; Merck) that boosts cell-mediated immunity to VZV was developed. The 3-year Shingles Prevention Study showed that Zostavax significantly reduced burden of disease because of zoster and PHN. Despite its cost-effectiveness for adults aged 65-75 years, as determined in the United States, Canada and UK, <2% of immunocompetent adults over age 60 years in the United States were immunized in 2007. This was because of a combination of lack of patient awareness of the vaccine, physicians' uncertainty about the duration of protection and different cost-sharing plans for immunization. Nevertheless, zoster vaccine is safe, effective and highly recommended for immunization of immunocompetent individuals over age 60 years with no history of recent zoster.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,935

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Internal MedicineMême sujetHerpesvirus Infections and TreatmentsTravaux en français237 207