MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1590900504 · doi:10.6846/tku.2009.00643

西文資訊科學期刊文獻之引用分析研究:以JASIS(T)為例

2009· article· zh· W1590900504 sur OpenAlexaboutno aff
方碧玲

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languezh
DomaineMedicine
ThématiqueDiverse Approaches in Healthcare and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubject (documents)CitationLibrary scienceZipf's lawBibliometricsCitation analysisInformation retrievalComputer scienceMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By examining the references of research and specific topic articles of JASIST, this study explored the disciplines and subjects relating to information science. According to the website of JASIST, there are 1,341 research and specific topic articles with 51,359 references during the period of 1998 to 2008. Since journal articles and monographs are cited by JASIST most, the citation analysis of this study will focus on these two document type references only. Firstly, this study applies the Bradford's Law and Bradford-Zipf's Law to identify the core journals which were cited by JASIST. Then, search the classification number and subject categories of WorldCat and Ulrichsweb.com and also the descriptors of LISA to analyze cited references. Followings are the research results: 一、JASIS(T) published 2,031 articles from 1998 to 2008, with an average number of 185 per year. Among them, 1,341articles are research and specific topic paper, contributing 66.02% of all published items. Journal articles and monographs are two most cited reference for research and specific topic articles. 二、JASIS(T) has cited a total of 27,115 journal literature, distributing over 2,994 journals. By applying the Bradford's Law, there are four core journals cited by JASIS(T). However, by applying the Bradford-Zipf's Law, there appears to be ten core journals. The journal that had been cited the most is JASIS(T) itself (17.47% of all citations), suggesting JASIS(T)'s self-citation is obvious. 三、For journals cited by the JASIS(T), bibliography. library science. information resources (general), science, and social sciences are the three most cited disciplines. The most commonly cited subjects, which identified from WorldCat and Ulrichsweb.com, are information science, information technology, information storage and retrieval systems, library science, and science. However, searching, online information retrieval, information work, subject indexing, and information storage and retrieval, which searched from LISA, are the most cited descriptors of the library and information science journals cited by JASIS(T). 四、JASIS(T) has cited a total of 27,115 monograph literature, distributing over 5,565 books. Introduction to Modern Information Retrieval written by Salton & McGill was cited the most. Three of the top ten cited monographs are written by Salton. It may suggest that Salton is one of the most influential authors in the field of information science. In addition, 91% of the books cited by JASIS(T) less than 3 times indicates that JASIS(T) cited monographs diversified. 五、For monographs cited by the JASIS(T), science, social sciences, and bibliography. library science. information resources (general) are the three most cited disciplines. The most commonly cited subjects, which identified from WorldCat and Ulrichsweb.com, are information storage and retrieval systems, human-computer interaction, information retrieval, information science, and cognition. 六、From comprehensive analysis on the discipline of the journals and monographs cited by JASIS(T), it can be found that bibliography. library science. information resources (general), science, and social sciences are the most cited disciplines by JASIS(T). In the other words, these three disciplines are not only the most influential resources, but also are closely related to information science.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0260,035
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDiverse Approaches in Healthcare and Education StudiesTravaux en français237 207