MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1590940597 · doi:10.1002/jid.3052

An Evaluation of Traditional Seed Conservation Methods in Rural Malawi

2014· article· en· W1590940597 sur OpenAlexaff
Mtisunge Mngoli, David Mkwambisi, Evan Fraser

Notice bibliographique

RevueJournal of International Development · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Rural Development Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesDepartment for International Development
Mots-clésRural developmentNatural resource economicsAgroforestryDevelopment economicsSocioeconomicsBusinessEnvironmental planningGeographyAgricultural economicsEconomic growthEnvironmental resource managementEconomicsEnvironmental scienceAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Indigenous traditional methods of saving and storing seeds are often seen as viable alternatives to purchasing hybridised seeds for small‐scale farmers across the developing world. Nevertheless, little research has been conducted on which particular seed saving methods are most effective. Therefore, the purpose of this paper is to both document and test the efficacy of different traditional seed saving methods practiced by small‐scale farmers in rural Malawi. Methods involved conducting both a survey and semi‐structured interview with 40 small‐scale farmers all of whom practiced different forms of traditional seed saving. A representative sample of sorghum and maize seeds were collected from each of these farms and grown in laboratory conditions to test the efficacy and germination rates of seeds stored using different practices. The results revealed that farmers used a wide range of indigenous seed saving techniques that include burning animal manure and covering seeds with the resulting ash to being stored in cloth bags or ceramic containers. The impact of these methods range considerably. Some methods, such as smoking the seeds over the cooking fire, proved ineffective, and germination rates were very low in seeds treated in this way. However, other methods, such as grinding up a local leaf into a powder and covering the seeds with the powder, were as effective as treating the seeds with commercial fungicides. Furthermore, these indigenous methods cost a fraction of the amount of commercially available methods' cost and are also much less expensive than buying seeds annually. The implication of this research is that it is important for researchers to test the efficacy of traditional seed saving methods as a way of establishing best practices and developing appropriate agricultural management practices that will help farmers alleviate poverty. Copyright © 2014 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,835
Score d'incertitude au seuil0,863

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International DevelopmentMême sujetAgriculture and Rural Development ResearchTravaux en français237 207