Individualism: Perceptions of People Experiencing Difficulties Integrating into the Labour Market
Notice bibliographique
Résumé
Although labour market training is emphasized in Canada, few publications examine the impact of training programs and employment policies on people who are ditionully vulnerable to being unemployed or underemployed. One-to-one and focus-groul~ interviews were held with 72 respondents who were receiving training in labour market integration programs in Calgary and Xegina. Rather than attributing their difficulties in finding and maintaining employment to structural issues or systemic barriers, respondents often presented causes in terms of their personal characteristics or circumstances. They associated low Inbour-mmket participation with, inadequate education, health issues, personal identity, and individual and family-rooted problems. The response of individual causes is a direct result of the influence ofneo-liberalism within our social environment. Keywords: individualism; employment; skill training; neo-liberalism Si le Canada fait une large place h formation professionnelle pour l'insertion au mud6 du travail, seul un faible nombre de publications examinent l'incidence des programmes de formation et cles politiques d'emploi sur les personnes qui sont traditionnellement vulnAables au chbmage ou au sous-emploi. Des entrevues individuelles et des groupes d'entretiens en profonlleur ont it6 rialisis avec 72 ripondants qui recevaient une formation dans le cadre de programmes d'intigration au march6 du travail h Calgary et Regina. Plut6t que d'attribuer leurs difficultis h trouver et garder un emploi h des probl2mes scructurels ou des obstacles systimiques, les ripondants interpre'taient souvent les causesen tennes d'attributs ou de circonstances personnels. 11s imputuient la faible participation au marche' du travail h ces facteurs : e'ducation idquate, probhs de sante', identite' personnelle et probkmes individuels et ceux lie's h la famille. Le fait que les causes individuelles e'tuient cite'es dans les re'ponses est directement attribuable h l'influence du ne'olibe'ralisme au sein de notre environnement social.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».