Biracial couples and adverse birth outcomes: a systematic review and meta‐analyses
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Differences in birth outcomes such as low birthweight (LBW), preterm births (PTB), stillbirth, differences in birthweight in Black vs. White race are well known. Infants born to biracial parents (mother and father from either Black or White races) also experience higher adverse birth outcomes. OBJECTIVE: To systematically review and meta-analyze birth outcomes among parents of mixed racial background compared to parents of same race. SEARCH STRATEGY: Medline, Embase, CINAHL and bibliographies of identified articles were searched for English language studies. SELECTION CRITERIA: Studies reporting association between parental mixed racial status and LBW, PTB, or small-for-gestational age (SGA) outcomes were included. DATA COLLECTION AND ANALYSES: After exclusion of duplicate cohorts in different publications, data from White mother-Black father (WMBF), Black mother-White father (BMWF) and Black mother-Black father (BMBF) groups were compared with the White mother-White father (WMWF) group. RESULTS: Eight English language studies from of 26 335 596 singleton births were included and reviewed. Compared to the WMWF group, the adjusted odds ratio (95% confidence intervals) were: (a) low birthweight; 1.21 (1.10-1.33) for WMBF, 1.75(1.64-1.87) for BMWF, and 2.08 (1.81-2.38) for BMBF; (b) preterm births; 1.17 (1.05-1.31) for WMBF, 1.37 (1.18-1.59) for BMWF, and 1.78 (1.59-2.00) for BMBF; and (c) stillbirths; 1.43 (0.92-2.21) for WMBF, 1.51 (1.09-2.08) for BMWF, and 1.85 (1.47-2.32) for BMBF. CONCLUSION: Biracial status of parents was associated with higher risk for adverse pregnancy outcomes than both White parents but lower than both Black parents, with maternal race having a greater influence than paternal race on pregnancy outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».