MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1591039749 · doi:10.3171/2014.6.spine13682

Thoracic discectomy by posterior pedicle-sparing, transfacet approach with real-time intraoperative ultrasonography

2014· article· en· W1591039749 sur OpenAlexaff
Yusuke Nishimura, Nova Thani, Satoru Tochigi, Henry Ahn, Howard J. Ginsberg

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Spine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryLaminectomyMyelopathySpinal cordDiscectomySpinal canalRadiologyLumbar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECT: Symptomatic thoracic disc herniations (TDHs) are relatively uncommon, and the technical challenges of resecting the offending disc are formidable due to the location of spinal cord that has relatively poor perfusion characteristics within a narrow canal. The majority of disc herniations are long-standing calcified discs that can be adherent to the ventral dura. Real-time intraoperative ultrasound (RIOUS) visualization of the spinal cord during the retraction and resection of the disc greatly enhances the safety and efficacy of disc resection. The authors have adopted the posterior laminectomy with pedicle-sparing transfacet approach with real-time ultrasound guidance in their practice, and they present the clinical outcome in their patients to illustrate the safety profile of this technique. METHODS: Sixteen consecutive patients undergoing operative management of TDHs were identified from the authors' database. All patients underwent microdiscectomy through a posterior transfacet pedicle-sparing approach under RIOUS. Outcomes and complications were retrospectively assessed in this patient series. Clinical records and pre- and postoperative imaging studies were scrutinized to assess levels and types of disc herniation, blood loss, surgical time, pre- and postoperative Nurick grades, Japanese Orthopaedic Association (JOA) scores, and complications. RESULTS: All patients had single-level symptomatic TDHs. The patients presented with symptoms including thoracic myelopathy, axial back pain, urinary symptoms, and thoracic radiculopathy. Thoracic disc herniations involved levels T2-3 to T12-L1. Discs were classified as central or paracentral, and as calcified or noncalcified. All discs were successfully removed with no incidence of neural injury or CSF leak. The mean estimated blood loss was 523 ml, and the mean surgical time was 159 minutes. Nurick grades improved on average from 3.3 to 1.6. The mean JOA scores improved from 5.7 to 8.3 out of 11. The mean Hirabayashi recovery rate of the JOA score was 57%. All patients reported improvement in symptoms compared with preoperative status except for 1 patient with an American Spinal Injury Association Grade A spinal cord injury prior to surgery. The average duration of follow-up was 10.5 months. One patient developed postoperative wound infection that required additional operative debridement and revision of hardware. CONCLUSIONS: Thoracic discectomy via a posterior pedicle-sparing transfacet approach is an adequate method of managing herniations at any thoracic level. The safety of the operation is significantly enhanced by the use of realtime intraoperative ultrasonography.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,836
Score d'incertitude au seuil0,809

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery SpineMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207