Child mortality from solid-fuel use in India: a nationally-representative case-control study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Most households in low and middle income countries, including in India, use solid fuels (coal/coke/lignite, firewood, dung, and crop residue) for cooking and heating. Such fuels increase child mortality, chiefly from acute respiratory infection. There are, however, few direct estimates of the impact of solid fuel on child mortality in India. METHODS: We compared household solid fuel use in 1998 between 6790 child deaths, from all causes, in the previous year and 609 601 living children living in 1.1 million nationally-representative homes in India. Analyses were stratified by child's gender, age (neonatal, post-neonatal, 1-4 years) and colder versus warmer states. We also examined the association of solid fuel to non-fatal pneumonias. RESULTS: Solid fuel use was very common (87% in households with child deaths and 77% in households with living children). After adjustment for demographic factors and living conditions, solid-fuel use significantly increase child deaths at ages 1-4 (prevalence ratio (PR) boys: 1.30, 95%CI 1.08-1.56; girls: 1.33, 95%CI 1.12-1.58). More girls than boys died from exposure to solid fuels. Solid fuel use was also associated with non-fatal pneumonia (boys: PR 1.54 95%CI 1.01-2.35; girls: PR 1.94 95%CI 1.13-3.33). CONCLUSIONS: Child mortality risks, from all causes, due to solid fuel exposure were lower than previously, but as exposure was common solid, fuel caused 6% of all deaths at ages 0-4, 20% of deaths at ages 1-4 or 128 000 child deaths in India in 2004. Solid fuel use has declined only modestly in the last decade. Aside from reducing exposure, complementary strategies such as immunization and treatment could also reduce child mortality from acute respiratory infections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Étude de cas | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».