MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1591276163

New Ventures' Export Orientation: Outcome and Source of Knowledge Spillovers

2007· preprint· en· W1591276163 sur OpenAlexaff
André van Stel, Jolanda Hessels, Dirk De Clercq

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2007
Typepreprint
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Business and FDI
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpillover effectForeign direct investmentKnowledge spilloverBusinessNew VenturesEntrepreneurshipOutcome (game theory)Investment (military)International economicsInternational tradeMacroEconomicsIndustrial organizationFinance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we draw on knowledge spillover literature to suggest that a country’s proportion of exportoriented new ventures, compared to its total number of new ventures, represents an outcome of knowledge spillovers (export spillovers) that stem from foreign direct investment (FDI) and international trade, as well as a source of knowledge spillovers (entrepreneurship spillovers) that positively influence the country’s total level of entrepreneurial activity. We distinguish between higher-income and lower-income countries, because the latter are less integrated into the world economy. To test the hypotheses, we use macro-level data from 34 countries during the period 2002–2005. After controlling for relevant factors such as size of the domestic market and industry structure, we find that the relationship between FDI and international trade on the one hand and a country’s proportion of export-oriented new ventures on the other differs for higherand lower-income countries. In addition, a country’s proportion of export-oriented new ventures affects the subsequent emergence of new businesses. These findings have important implications for research and practice. This is an update of paper H200619.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetInternational Business and FDITravaux en français237 207