MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1591331745 · doi:10.1111/j.1752-7325.2011.00277.x

Income, dental insurance coverage, and financial barriers to dental care among Canadian adults

2011· article· en· W1591331745 sur OpenAlexaffabout
David Locker, John Maggirias, Carlos Quiñonez

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Health Dentistry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDental insuranceDental careRandom digit dialingFamily medicineMedicineBusinessFinanceEnvironmental healthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To explore the issue of affordability in dental care by assessing associations between income, dental insurance, and financial barriers to dental care in Canadian adults. METHODS: Data were collection from a national sample of adults 18 years and over using a telephone interview survey based on random digit dialing. Questions were asked about household income and dental insurance coverage along with three questions concerning cost barriers to accessing dental care. These were: "In the past three years...has the cost of dental care been a financial burden to you?...have you delayed or avoided going to a dentist because of the cost?...have you been unable to have all of the treatment recommended by your dentist because of the cost?" RESULTS: The survey was completed by 2,027 people, over half of which (56.0%) were covered by private dental insurance and 4.9 percent by public dental programs. The remainder, 39.1 percent, paid for dental care out-of-pocket. Only 19.3 percent of the lowest income group had private coverage compared with 80.5 percent of the highest income group (P < 0.001). Half (48.2%) responded positively to at least one of the three questions concerning cost barriers, and 14.8 percent responded positively to all three. Low income subjects (P < 0.001) and those without dental insurance (P < 0.001) were most likely to report financial barriers to care. While private dental insurance reduced financial barriers to dental care, it did not entirely eliminate it, particularly for those with low incomes. Those reporting such barriers visited the dentist less frequently and had poorer oral health outcomes after controlling for the effects of income and insurance coverage. CONCLUSIONS: Canadian adults report financial barriers to dental care, especially those of low income. These barriers appear to have negative effects with respect to dental visiting and oral health outcomes. For policy, appropriateness will be key, as clarity needs to be established in terms of what constitutes actual need, and thus which dental services can then be considered a public health response to affordability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations171
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Public Health DentistryMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207