Croissance de la productivite du travail au niveau provincial, 1997 a 2005
Notice bibliographique
Résumé
Les statistiques sur la productivité suscitent beaucoup d'attention parce qu'elles constituent des indicateurs clés des progrès économiques. Le présent document rend compte de la croissance moyenne de la productivité du travail au niveau provincial, de 1997 à 2005. Il montre comment les différences à moyen terme dans la croissance de la productivité ont influencé les niveaux relatifs de productivité du travail dans les différentes provinces. Selon les données, la situation relative de la plupart des provinces est demeurée assez stable au cours de la période de 1997 à 2005, en comparaison avec les variations qui ont touché la moyenne nationale. Il existe une exception digne de mention, à savoir Terre-Neuve-et-Labrador, où la croissance moyenne de la productivité a été beaucoup plus forte pendant cette période que dans les autres provinces, ce qui a contribué à améliorer de façon substantielle la productivité du travail relative de cette province, au moment de l'évaluation en termes réels. Le présent document porte également sur l'effet qu'un deuxième facteur - les variations des prix reçus pour les produits - a exercé sur les différences de productivité nominale d'une province à l'autre. Selon les données, les provinces de l'Alberta et de Terre-Neuve-et-Labrador, riches en ressources, ont largement profité de la hausse relative des prix.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».