MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1591362693 · doi:10.1046/j.1365-2958.2003.03902.x

Intein harbouring large tandem repeats in replicative DNA helicase of <i>Trichodesmium erythraeum</i>

2003· article· en· W1591362693 sur OpenAlexafffund
Jing Yang, Meng Qing, Xiang‐Qin Liu

Notice bibliographique

RevueMolecular Microbiology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA and protein synthesis mechanisms
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésInteinTandem repeatBiologyGeneticsdnaB helicaseRNA splicingHelicaseDNAGeneGenomeRNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Protein splicing inteins can be small as approximately 130 aa or up to approximately 600 aa when harbouring an endonuclease domain. Here we report the identification and characterization of an unusually large intein, 1650 aa long and the largest of known inteins, encoded by the replicative DNA helicase gene dnaB of the oceanic N2-fixing cyanobacterium Trichodesmium erythraeum. This Ter DnaB-1 intein co-exists with a 177-aa mini-intein in the same host protein and harbours large tandem repeats in which an 84-aa sequence is repeated 16 times. Comparison between this tandem repeats and the recently reported tandem repeats of Ter DnaE-1 intein revealed differences and similarities. The two tandem repeats, residing in different inteins of different host proteins, differ by 50% in size and have little sequence similarity. Tandem repeats in the Ter DnaB-1 intein were required for the protein splicing activity when tested in Escherichia coli, in contrast to tandem repeats of the Ter DnaE-1 intein that inhibited protein splicing. On the other hand, tandem repeats of both inteins are located in the same corresponding region of the intein sequence and have the same number of repeating units. These suggest that the two tandem repeats could be related but have diverged greatly in size, sequence and effect on protein splicing. Alternatively, they could have independent origins but evolved certain similarities because of common constraints in structure and maintenance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular MicrobiologyMême sujetRNA and protein synthesis mechanismsTravaux en français237 207