Notice bibliographique
Résumé
What we know of the manufactured textiles that were usually the largest single category in colonial imports relates mainly to elite families and special occasions. This paper uses ten samples of the accounts of ordinary families, principally farmers and artisans, at seven Upper Canadian village stores (the earliest in 1808-9, the latest in 1861). Almost 600 of the 787 sample members made at least one purchase of textiles or a related product. From their accounts, 53 fabrics, 36 readymade products, and 38 other products are selected. Cottons dominated from the beginning, and purchases of luxuries, such as silk, were rare. The basic patterns confirm for Upper Canada what textile historians have found, using estate inventories, in other colonial contexts. However, they challenge the story, which underlies most specialist and general accounts of Upper Canada, that there was a transition in this period from self-sufficiency to market engagement. Resume Ce que nous connaissons des textiles manufactures, habituellement la plus grande categorie d'importations coloniales, se rapporte surtout aux familles de l'elite et aux occasions speciales. Cet article examine dix echantillons d'etats de compte de familles ordinaires, principalement de fermiers et d'artisans, dans sept magasins de villages du Haut-Canada (le plus ancien remontant a 1808-1809, le plus recent a 1861). Pres de 600 des 787 membres de l'echantillonnage ont achete au moins un article textile ou produit connexe. Dans les etats de compte, 53 etoffes, 36 vetements de confection et 38 autres produits ont ete selectionnes. Des le debut, les cotonnades etaient ce qui se vendait le plus et les achats de produits de luxe, comme la soie, etaient rares. Les tendances fondamentales confirment pour le Haut-Canada ce que les historiens du textile ont decouvert dans d'autres contextes coloniaux en consultant des inventaires de successions. Elles mettent cependant en doute la croyance repandue dans les recits generaux et les ecrits de specialistes sur le Haut-Canada, selon laquelle cette epoque en etait une de transition de 1'autosuffisance a l'economie de marche.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».