Contemporary cost‐effectiveness analysis comparing sequential bacillus Calmette‐Guerin and electromotive mitomycin versus bacillus Calmette‐Guerin alone for patients with high‐risk non–muscle‐invasive bladder cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Sequential bacillus Calmette-Guerin (BCG) and electromotive mitomycin (sequential therapy) have been shown in a randomized prospective trial to be superior to therapy with BCG alone in patients with high-risk non-muscle-invasive bladder cancer. The objective of the current study was to compare the costs and benefits of these 2 treatment strategies by performing a 5-year and 10-year cost-effectiveness study. METHODS: A Markov model was developed to estimate the incremental cost-effectiveness ratio over a 5-year and 10-year period. Estimates of disease progression, death, and treatment efficacy were obtained from what to the authors' knowledge is the only randomized trial comparing the 2 therapies. Costs included: 1) medical costs (physician fees); 2) drug costs (preparation and instillation); and 3) hospital costs (procedure fees, admission fees, and tests and procedures done during surveillance). Patients were allowed a second course of induction therapy. RESULTS: Sequential therapy was found to be associated with a higher initial material cost for induction and maintenance. The average effectiveness for the patients treated with therapy with BCG alone was 4.39 years with a mean cost of $9236 (95% confidence interval, $9118-$9345) per patient. The sequential group resulted in an average effectiveness of 4.65 years, with a mean cost of $16,468 (95% confidence interval, $16,371-$16,527). The 5-year incremental cost-effectiveness ratio of sequential versus BCG-alone therapy was $27,815 per life-year gained. The corresponding figure over a 10-year period was $8618 per life-year gained. CONCLUSIONS: The results of the current study suggest that sequential therapy is a cost-effective treatment for patients with high-risk non-muscle-invasive bladder cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».