Teaching a Graduate Program Using Computer-mediated Conferencing Software1 : Distance Education Futures
Notice bibliographique
Résumé
This article summarizes the authors' experiences developing and teaching the first two computer-mediated courses in an innovative Master of Continuing Education program at The University of Calgary in Alberta, Canada. It presents background information on this graduate program and its first student group, a brief description of the course development process and the teaching methods used, and more detailed discussion of issues that arose in the delivery phase. The article concludes with the authors' reflections on their experiences as they relate to the benefits and challenges of computer-mediated instruction cited in the literature and their recommendations for building successful computer-mediated learning environments. Cet article resume le travail des auteurs qui ont concu et donne les deux premiers cours informatises dans le cadre d'un programme novateur de maitrise en education permanente, le Master of Continuing Education program, a la University of Calgary en Alberta, au Canada. On y trouve des renseignements sur ce programme de maitrise et sur les premiers etudiants qui en ont fait partie, une courte description du travail d'elaboration du cours et de la methode d'enseignement utilisee. L'article explique aussi les problemes survenus pendant le deroulement du programme. En conclusion, il presente les reflexions des auteurs sur leur experience, notamment sur les avantages et les defis de l'enseignement informatise mentionnes dans le document, et leurs recommandations sur les milieux qu'ils jugent les plus propices a l'enseignement informatise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».