AN UNRECOGNIZED STATE IN FOREIGN AND INTERNATIONAL COURTS: THE CASE OF THE REPUBLIC OF CHINA ON TAIWAN
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This Article provides a comparative analysis of the status of the Republic of China on Taiwan in foreign and international settings. Most existing literature written from the traditional public international law perspective focuses on Taiwan's separate statehood from China. This Article addresses an important pragmatic issue that international courts and courts in foreign countries frequently face: whether Taiwan is a "foreign State" for particular salutatory purposes in judicial proceedings. Part I of this Article provides an overview of China-Taiwan relations and the status of Taiwan under international law. I argue that the ROC on Taiwan has been a sovereign State since its creation in 1912 and was never "succeeded" by the PRC, which was established in 1949. By my analysis, both the ROC and the PRC are equal entities in the "divided China"; neither side belongs to the other. Part II examines the decisions of domestic courts that have addressed the status of Taiwan in the United States, Canada, the United Kingdom, and Japan. In these countries (which do not recognize Taiwan as an autonomous entity, but nonetheless maintain substantial "non-official" ties with it), domestic courts have employed various devices to ensure the State-like status of Taiwan, thus safeguarding the country's interests and allowing continued economic and diplomatic relations with the ROC. Consequently, judicial recognition of Taiwan's existence as a State has risen to the level of customary international law. Part III explores the possibility of Taiwan bringing suit as a "State" before the International Court of Justice, as a "fishing entity" before the International Tribunal for the Law of the Sea, and as a "separate customs territory" in the dispute resolution mechanism of the World Trade Organization. This Article concludes that to avoid creating a global judicial "black hole," it is both necessary and pragmatic to officially deem Taiwan a State in judicial proceedings of any kind.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle